为了更全面的了解大会组织情况，以便今后更好的组织会议，除了对普通参会者进行问卷调查，还对每一天的分组论文讨论的主持人进行问卷调查。

本调查共有158位分会场主持人参与，经统计，会议第一天到第四天，每天平均参加论文宣讲/圆桌讨论环节的参会者人数分别为94、70、55及47人（如图一），每天报告的论文数量分别为133、206、260及149篇。

图一：2016年大会四天议程中每个分论坛人数均值

问卷首先请主持人对所在场次的论文宣讲质量、提问质量以及整体情况从1至5（5分为最高分），进行打分。调查结果显示，三个调查问题的均值都达到4.5分（如图二）。由此可见，支持人对本次大会的论文宣讲和会场互动，都是很满意的。

图二：论文宣讲、提问质量及整体情况均值统计

此外，还特别向各位主持人征求关于设立“评议人”这个岗位的必要性。认为有必要设置“评议人”的主持人给出的理由为：对宣读论文者和听众有切实的帮助、能够帮助观众开发新想法、评议人的点评可以帮助论文作者找出问题、探索新思路。也有主持人认为没有设立该岗位的必要，理由如：可以让作者自己来阐述、圆桌讨论不需要“评议人”、听众是最好的评议人。

主持人们也对论文宣讲环节给出了自己的参会感受和建议，他们高度赞赏本次大会很多方面。如大会很有启发性、富有互动性，论文的宣讲者非常出色；与会者热情参与讨论，提出了很多有质量的问题；大会的分论坛组织和主题都很棒；论文作者和听众们有很好的互动，论文宣讲者能够很好的把握时间，资深学者和年轻学者之间的互动产生了很多有意思和具有启发性的效果；大会有众多高质量论文，等等。由于部分主题吸引了很多的参会者，一些分会场比较拥挤。另外由于听众对论文非常感兴趣，与作者、主持人有很多的提问与交流，感到时间不够用。