2018年IACMR武汉大会参会者反馈调查报告
1. 反馈者组成情况
1.1 职称
大会反馈问卷共收到151份回复，其中学生占比最高，有67人，占44.4%；其次是助理教授，有41人，占比27.1%；副教授和教授则分别有22人、21人。详细数据如图所示。（注：此比例可能存在取样偏差，比如学生人数占比高可能是因为学生更愿意填写问卷，而非因为学生在整体人数中占比更高，所以不一定能代表整体参会人群，结果仅供参考，下同）
1.2 地区
反馈者绝大多数都来自中国大陆，有124人，占82.12%；其次是亚洲其他地区，有13人，占8.61%；欧洲、美洲和其他地区则分别有2人、6人、6人。详细数据如图。
1.3 大会中的角色
43%的反馈者在大会上的角色是报告者，9.3%的反馈者是主持/评论人；不到一半（47.7%）的反馈者在大会上仅为听众。
1.4 反馈者参会经验
67位反馈者为IACMR新会员，首次参会，占比44.37%；84位（55.63%）为老会员，以前参加过大会。
2. 量表结果
本次大会，反馈者对专业发展工作坊的质量“非常满意”的占比最高，为43%，其次为主题报告会，占39%。如果把“非常满意”和“满意”合起来看，专题讨论会占比最高，为80%。所有题项中，反馈者对会议注册费不满意程度最高，为27%，其次是会议组织，有近20%的反馈者不甚满意会议的组织工作。但总体来说，对整个大会满意的受访者达到近70%。
将”Agree strongly”和”Agree”合并为“满意”，将“Disagree strongly”和”Disagree”合并为“不满意”，结果如下表所示：
| Survey questions 反馈的议题 |
Agree strongly + Agree 满意 |
Neutral 中立 |
Disagree strongly + disagree 不满意 |
| 1. The paper presentations that I attended are of high quality 论文报告会质量 |
67.6% | 25.8% | 6.6% |
| 2. The roundtable presentations that I attended are of high quality 圆桌讨论会质量 |
51.7% | 37.7% | 10.6% |
| 3. The symposia that I attended are of high quality 专题讨论会质量 |
80.1% | 15.3% | 4.6% |
| 4. The keynote panels that I attended are of high quality 主题报告会质量 |
76.8% | 19.9% | 3.3% |
| 5. The professional development workshops that I attended are of high quality 专业发展工作坊质量 |
73.5% | 24.5% | 2.0% |
| 6. Other general sessions (i.e., receptions, awards ceremony and presidential speech) are of high quality 大会其他全体活动 |
60.9% | 26.5% | 12.6% |
| 7. The Conference is well organized 会议的组织 |
63.6% | 16.6% | 19.8% |
| 8. The Conference facility is excellent 会场设施 |
70.2% | 16.6% | 13.2% |
| 9. The Conference registration fee is appropriate 会议注册费 |
45.0% | 27.8% | 27.2% |
| 10. I had plentiful opportunities to interact and network with other participants 互动交流机会 |
66.2% | 21.2% | 12.6% |
| 11. My overall conference experience is excellent 整体体验 |
69.5% | 19.2% | 11.3% |
3. 对大会与会刊的意见与建议
3.1 对于大会喜欢的方面
151位反馈人员中，填写三个答案的有65人，填两个的77人，三个的87人，回答最为集中的5个答案如下：
1、学术上有收获/学到很多东西
2、和同行/学术大牛有交流机会
3、咖啡对话的环节非常好（也有很多提及PDW环节）
4、有的主持人的点评非常精彩
5、会场环境好
3.2 对大会改进建议
三个填空题，有答案的分别为98个、79个、49个。回答最为集中的5个答案如下：
1、部分报告质量欠缺，需要提高
2、会议费较高，对支付手段的支持不足
3、未缴费/未佩戴胸牌/蹭会的人员多，影响与会体验
4、需要对主持人质量把关，临时不到的需要及时通知
5、午餐昂贵且不好吃，酒店服务态度恶劣/质量差
3.3 大会手册中点赞的方面
三个填空题，有答案的分别为64个、35个、23个。回答最为集中的5个答案如下：
1、详尽的议程表，详细的地点、时间信息
2、学校招聘信息
3、参会人员索引很详细
4、空白页可以用来做笔记
3.3 对大会手册的建议
三个填空题，有答案的分别为50个、16个、10个。回答最为集中的5个答案如下：
1、Session中英文分开，不方便查找
2、会前对Session了解不够，建议增加论文摘要，或者简单介绍Session
3、手册数量不够，没领到手册
4、广告太多